仕事を受けるか？。どうかを考える上で
私が重要視しているのが

「量と質と納期とプライス（価格）」

結局、この組み合わせなんだよなぁ。
常に安値を求める先には、
量と質と納期は、こちらの思うように出来るだけさせてもらう。
（そこで、譲れない点の話合い。）

納期を求める先には、
質と量と価格をこちらから提案。

量も質も残りの条件の組み合わせ。
どれも求める先には、お断り。(笑

私が思うに、ソニーやシャープ、パナソニックなどは
どれも求めていたんじゃないかなぁ？。
消費者は、全てを欲していると誤解していたんじゃないかなぁ？。
それと
質は、量が確保されて良くなるんであって、特注個別生産でない市場流通品
で、質だけ求めていて（それも消費者が求める質でなく、企業の開発者や経営者の
都合のいい質。）だけになったんだろうね。

いろいろ韓国の財閥企業には思うことはあるけど
彼らに学ぶ点もあって、
量を確保しての質（昔の日本企業もそう。）への転換を優先していて
ある意味、アメリカ軍の物量作戦を経済でやっている状態だ。
（まっ。それで必ず勝つとは限らないよね。ベトナムに負けたり、アフガンでも
撤退しているから）
だから、真似することやトライアンドエラーの数にこだわりが一切ないよね。

日本の大企業は、内部留保が潤沢にあったから全方位戦術だったんだろうねぇ。
財閥での企業運営は
責任の所在の明確な点
リスクへの挑戦に総力で挑める点
方針の大胆な変更が可能な点
と
変化と変動率が高い現代には向いている企業経営だと思う。
（が、弊害も多々ある。国内的に市場占有が進み、階層化が進み、国の運営が
財閥の意向に左右される点などがある。）

戦略とは、何に集中するかを考え、それによってのリスク（弱くなる点）を覚悟して
決めて進めることだと思う。
弱さを知らないと集中することも出来ない。
で、零細家内工業の私は、否応もなく弱い点を見つめないといけない。
（人は、自分の弱さなんて、見たくないんだよねぇ。(笑　）

そのうえで、4つの条件を推し量りながら工場を回している。